自古好的文章，往往开头两句就让人拍案而起。

比如《吕氏春秋.察今》的开头：上胡不法先王之法？非不贤也，其不可得而法！

比如苏洵的《六国论》开头：六国破灭，非兵不利，战不善，弊在赂秦！

比如李白的《古风.秦王扫六合》开头：秦王扫六合，虎踞何雄哉！

方唐镜那两句“有尧舜之君则必有尧舜之臣，有桀纣之君必有桀纣之臣也。”实实在在有异曲同工之妙也。

然后方唐镜接着往下写承题部分。

“择臣者，君也。择士者，臣也。贤愚各从其类而为，此君君臣臣之道也。

若尧舜之臣生于桀纣之世，桀纣之臣生于尧舜之世，为之奈何？”

方唐镜先说三纲五常的重要，然后画风一转，反问：

如果贤臣生于暴君之世，奸佞生于圣君之时，国家当如何？

如果说开头两句会让阅劵官冷汗淋漓，那么“若尧舜之臣生于桀纣之世，桀纣之臣生于尧舜之世”这两句，很可能会让阅劵官心脏病发作！

这又是一个很现实且禁忌的问题，每个士大夫都想过这个问题，却没有人敢说出来，更没有形成探讨。但既然有人说了出来，那就很有讨论的必要。

其实这不是方唐镜胆大包天，而是因为读过两位正副主考的文章，加之西厂又专门收集过两人的生平，加上后世的评价，对两人颇为了解，才敢如此写作。

徐溥和李东阳后来都是做到了大明首辅的人物，对于治理国家很有一套自己的理念。

但现在他们还是翰林，并没有实践的机会，所有的理论也没有成形，一切都还在酝酿之中，理想主义的成份难免十分强烈。

用后世的话说就是棱角还没有被生活磨平，还是理想主义者。

这从他们出的这道题目就可以看出，两位主考是由衷地希望大明中兴的。

他们理想中的大明中兴是主明臣贤，如三皇五帝时的大同社会。

不得不说，思想还有不少幼稚的成份，血仍未冷，很容易上头。

那么，方唐镜便给他们想要的。

但是，这真的够么？自己能看出考官的心思，别人也未必不可！

能一路从童生试、乡试重围杀出的举人们，水准都不低。

众考生可以说是精英中的精英了，不但八股文根底扎实,见识也都不凡。

所以要想脱颖而出，仅顺着考官的意思实在是有些平庸，中试不成问题，却难得拔尖，不保险。

所以，还要激进一些，走在他们的前面。

因此方唐镜才抛出这个潜在的禁忌，却是每个为官之人不得不面对的话题！

文章重立意，从这一点上看，破题与承题呼应，一篇雄文已隐隐成形。

承题部分写完，方唐镜停下笔，沉思了起来。

若是接下来还是走议论的老路，未免有虎头蛇尾之感，流于俗套。

方唐镜想起后世的短视频，那些干巴巴的政论文经过大咖们的精心处理，每一篇都能吸引无数粉丝。

凭的是什么？一言以概括之……引发共鸣。

方唐镜又想起参加短视频学习班时导师的话：

引起共鸣最好的法子莫过于画面感和生动感，把话说到观众的心坎里去。

可惜，当时自己死活不理解，现在嘛……

想到这里，方唐镜蓦地微微一笑，上辈子的遗憾这辈子补全！

提笔饱蘸浓墨，挥毫而下。

在八股文的中股和后股部分，方唐镜摒弃了议论的方式，采用描述小故事的方式，提出解决问题的方法。

对于“桀纣之臣生于尧舜之世”这个问题，方唐镜直接引用本朝太祖杀胡惟庸故事。

方唐镜将胡惟庸当成桀纣之臣的反面教材。

先描述其种种嚣张跋扈，种种不臣之言行，又大书其狼子野心对国家的危害。

最后，在观众咬牙切齿的时候，太祖皇帝又如何明辩忠奸，最后将之连根拔起。

总之，将情势描写得十分危急，太祖仁至义尽后不得不挥泪斩马谡，十分煽情。

对于“桀纣之臣生于尧舜之世”这个问题，其实历史上是有很多故事的，比如唐太宗时期的侯君集，唐玄宗时的李林甫，但都没有太祖皇帝来得杀伐果断，斩草除根利落。

并且从时间上看，本朝故事更能引人有代入感和共鸣感。

在“尧舜之臣生于桀纣之世”这个问题上，方唐镜却弄死了许多脑细胞。

一开始是想引用《孟子》记载的“放太甲于桐宫”故事的，想了想太过于激进，便作罢。

接着又用霍光故事，可实在不是很对题，也作罢。

思来想去，终于让方唐镜想出了一个两全其美的故事。

这便是春秋时“齐灵公”与名相“晏婴（晏子）”的故事。

史称齐灵公国事清明，称得上是明君，怎么是桀纣之君呢？

原来齐灵公当上国君时，可以说是一个缩水版的纣王。

在私生活方面，齐灵公十分骄奢霪逸，令宫女着男装随侍左右，招摇过市不算，还带之上朝，风气波及全国。

小主，这个章节后面还有哦，请点击下一页继续阅读，后面更精彩！